¡Cloverfield, se llama Cloverfield!

Anoche por fin fui a ver la esperadísima "Cloverfield" (cuyo título en español me niego a reproducir por vergüenza ajena) y no me decepcionó en absoluto. Apenas dura hora y media pero es vibrante, angustiosa y por momentos espectacular. Al famoso monstruo y a sus *SPOILER*"langostas de marisquería", como dijo Ernesto,*FIN DEL SPOILER* los mostraban poco para así jugar con el misterio, efecto que consiguieron con creces, pero en los pocos momentos en los que sí lo mostraban la verdad es que su apariencia daba bastante canguelo. Me encantó el concepto de naturalidad en la filmación (pese a que se supone que es una película rodada con una cámara de vídeo realmente no es tal, quizás por eso marea bastante menos que [REC]) combinado con la espectacularidad de los efectos por ordenador: por ejemplo, al principio cuando están en la azotea y, muy al fondo, se ve una explosión espectacular surgida de la nada, o cuando están *SPOILER*saltando de un edificio a otro*FIN DEL SPOILER* y de repente, prácticamente fuera de plano, vemos al monstruo aparecer de la nada y dirigirse hacia los protagonistas. En estos falsos documentales la acción puede estar en absolutamente cualquier plano y no necesariamente tiene que aparecer en el centro de la imagen, lo cual te mantiene en vilo en todo momento. Bravo, una vez más, por JJ Abrams. A éste paso va a convertirse en mi suministrador oficial de entretenimiento audiovisual.

Mención aparte tiene el título en español de la película. Como bien sabéis los que leéis este blog desde hace tiempo, cuando no se sabía mucho de este flín y los rumores sobre su argumento inundaban los foros, el primer título no oficial que se le puso a la peli fue "01/18/08" (por ser su fecha de estreno en EEUU), y más tarde se confirmó que el oficial sería "Cloverfield" (el nombre en clave que el ejército le daría a la zona donde se encontró la cinta de vídeo que narra la película). Bien, "Cloverfield" era un título que no significaba nada, que a mí particularmente me gusta cómo suena fonéticamente y el cual era imposible de traducir al español, por tanto la opción más lógica a la hora de distribuir el largometraje en España era dejar su título en inglés (como se hace con tantas y tantas películas). Pues no, a algún lumbreras de la distribuidora (en el cual me cago de una manera absolutamente bestial, con tropezones y todo) se le ocurrió ponerle de título Monst... uy, casi lo escribo... bueno, le puso el título que ya todos conocéis. Un título digno de la Serie Z, que tira patrás a la audiencia con un mínimo de materia gris (a mí me hizo replantearme seriamente el ir a ver la película) y que destruye la maravillosa campaña de márketing viral de la peli, centrada en el misterio de no saber cuál es realmente el argumento ni qué carajo es lo que está atacando la ciudad, o en su originalidad, al ser un falso documental grabado cámara de vídeo en mano.

Es tal la indignación que me ha causado esto que, efectivamente, he decidido canalizarla y convertirla en arte-denuncia para que podáis ver el efecto que un buen o mal título puede tener en un largometraje. ¿Os imagináis una cartelera con las siguientes películas?:

X-MEN 3:

MATRIX:

IRON MAN:

EL SEÑOR DE LOS ANILLOS:

EL SEXTO SENTIDO:

HULK:

AMERICAN PIE:

¿Iríais a verlas con esos títulos? Yo lo dudo mucho, aunque la de la tarta es posible que sí que me interesara...

PD 1: obligué a mis colegas a tragarnos TODOS los títulos de crédito porque cierto mam€n puso en su blog que al final había una sorpresa. Me jugué tres whiskys... y los perdí. Un consejo: en cuanto veáis que empiezan las letras del final, ¡huid!

PD 2: Una de las protagonistas es jodidamente idéntica a Lauro